Un debate legal en el estado de California de Estados Unidos ha puesto al enoturismo sobre la mira y en especial a las catas o de desgutaciones en bodegas. Se trata de una disputa en la ciudad de Nepa, que recibe cerca de 4 millones de visitantes por años y que tiene como principal atractivo la producción de vino, pero que ahora las autoridades del Condado lo consideran un peligro para la salud.
Reproducimos este artículo de la agencia Reuters completo, con su cita de autor que grafica con puntillosidad el debate que se da
¿Es degustar un Merlot un derecho Constitucional?
por Jenna Greene para la Agencia Thomson Reuters.
Como ex ayudante del fiscal del distrito de San Francisco, Lindsay Hoopes, propietaria de Hoopes Vineyards, dice que le «encantan las normas».
«Pero las normas tienen que ser claras sobre lo que está permitido y lo que no», me dijo.
Esa ambigüedad es el núcleo de su disputa con las autoridades del condado californiano de Napa sobre si los visitantes de su viñedo familiar de Oakville, de tres hectáreas de extensión, pueden degustar el vino elaborado en las instalaciones, como han hecho durante décadas.
Se trata de una lucha cada vez más encarnizada en la que Hoopes y otras dos pequeñas bodegas denuncian tácticas anticonstitucionales por parte del condado, famoso por sus bodegas de gama alta.
Los abogados que representan al condado de Napa sostienen que las ordenanzas de uso del suelo son cruciales para proteger el carácter agrícola de la región vitivinícola y evitar que «se convierta en Disneylandia», según Arthur Hartinger, socio del Renne Public Law Group de San Francisco.
Asimismo, afirman que si Hoopes quiere realizar catas y visitas turísticas, debe obtener nuevos permisos y desembolsar para mejorar las infraestructuras. «Hay problemas de salud, seguridad y medio ambiente», dijo Geoff Spellberg, abogado de Renne.
Casi 4 millones de visitantes acuden a Napa cada año, y la cata de vinos es una de las actividades principales. «Es el eufemismo apropiado para referirse a la bebida de un día», dice Hoopes, y no se equivoca.
También es una herramienta de ventas crucial, especialmente para pequeñas bodegas como Hoopes Vineyards, donde las botellas de su cabernet sauvignon («Chispas perfumadas de virutas de cedro, ralladura de naranja y frambuesas mezcladas salen volando de la copa») pueden llegar a costar 125 dólares o más.
Según Hoopes, las autoridades de Napa permitieron durante más de 35 años las catas de vino in situ en la propiedad, pero el año pasado cambiaron de rumbo y la demandaron por violar la autorización, alegando que la bodega es una molestia pública y compite deslealmente con sus competidores respetuosos de la ley.
Según la demanda del condado, otras supuestas transgresiones de Hoopes incluyen la venta de productos no relacionados con el vino, como velas y tarjetas de felicitación, la colocación de luces de cuerda y tener un santuario de animales en la propiedad.
Las acciones del condado son «muy desproporcionadas en relación con el daño alegado», me dijo Hoopes, que también es profesora adjunta de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en San Francisco (antes Hastings). Hoopes argumenta en una demanda cruzada que se están violando sus derechos a la igualdad de protección y a las garantías procesales, recogidos en la 14ª Enmienda.
La semana pasada, Hoopes, Smith-Madrone y las bodegas Summit Lake pidieron al fiscal general de California y al fiscal federal del Distrito Norte de California que abrieran una investigación sobre derechos civiles. Afirman que el condado de Napa demuestra un «patrón y una práctica» de discriminación contra las pequeñas empresas, tratando de imponer restricciones injustificadas que amenazan sus medios de subsistencia.
Lo admito, soy comprensivo. Los permisos municipales y la burocracia que conllevan figuran junto con las endodoncias en mi lista de cosas que menos me gustan.
Pero, al igual que los cuidados dentales, los permisos cumplen una función necesaria.
En 1990, las autoridades de Napa aprobaron una ordenanza para controlar el floreciente crecimiento de las catas de vino, creando un proceso de permisos de uso condicional para limitar determinadas operaciones de las bodegas.
Pero las pequeñas bodegas -definidas como aquellas que no producen más de 20.000 galones de vino al año- que existían cuando se aprobó la ordenanza fueron protegidas «para permitirles continuar con su funcionamiento aprobado» como «parte integral de la economía del valle de Napa».
Cuando Hoopes, que procede de una familia de viticultores, compró en 2017 el viñedo conocido entonces como Hopper Creek Winery, llevaba funcionando desde 1984 y entraba en esta categoría. (No se discute que los derechos de permiso formaban parte de la venta).
Los propietarios anteriores «permitieron que el público viniera a la propiedad, consumiera vino en la propiedad, hiciera picnic, probara vino y realizara ventas minoristas de artículos relacionados con el vino y otros», dijo Hoopes en su demanda cruzada.
También dijo que no habría comprado la bodega si no pensara que esos usos estaban permitidos.
El condado de Napa, sin embargo, dice que la bodega predecesora no estaba autorizada a realizar visitas guiadas y degustaciones, y recibió avisos de infracción en 2007 y 2017 por hacerlo.
Hoopes debería haber sabido esto, dijo Hartinger, y agregó que el permiso de la bodega «establece los límites de los usos de la propiedad.»
Según los documentos judiciales, esas actividades incluyen el cultivo de la uva, la fermentación, el embotellado y el envío, sin que se esperen visitantes a diario o incluso semanalmente. Una nota manuscrita en la solicitud de permiso original de 1984 decía: «Sólo se admiten ventas».
Hoopes ganó el primer asalto de su caso el año pasado, cuando la juez del Tribunal Superior del Condado de Napa, Cynthia Smith, dictaminó que el condado no había demostrado que tuviera probabilidades de prevalecer en cuanto al fondo y desestimó su solicitud de una orden de restricción temporal.
Para Hoopes, el litigio tiene poco sentido. Decenas de bodegas del valle de Napa ofrecen catas de vino y, de hecho, su viñedo está rodeado de bodegas más grandes que lo hacen con regularidad.
«No lo entiendo», dijo. «Esto es una infracción de contenedor abierto en el mejor de los casos».
Pero Hartinger y Spellberg dicen que si Hoopes quiere acoger a docenas de visitantes al día, necesita obtener una nueva clase de permiso.
El coste real de dicho permiso es mínimo, dicen, pero para conseguirlo, probablemente tendría que actualizar, por ejemplo, su sistema de pozos y fosas sépticas, abordar cuestiones de seguridad contra incendios y más, gastos que pueden sumar cientos de miles de dólares.
«Sí, hay un coste, pero es para proteger al público y la naturaleza del valle», dijo Hartinger, añadiendo que es una «pendiente resbaladiza» si el condado no exige a todas las bodegas que sigan las normas de uso del suelo.
Tiene razón, aunque no creo que los competidores se apresuren a añadir montañas rusas y tanques de chardonnay sólo porque a Hoopes se le permita realizar catas de vino y vender tarjetas de felicitación.
El juicio está previsto para el 29 de enero de 2024.
Me parece una disputa con margen para el compromiso, pero en este punto, ambas partes están de acuerdo en una cosa: un acuerdo no es probable.
+ There are no comments
Add yours